APP要做好,品牌域名不能少。在有意攀附方面,企業(yè)要重視的不僅僅只是商標侵權(quán),還有域名!
這不,有位張某就注冊了域名“toutiaoba.com”(簡稱:訴爭域名)。此“頭條”可非彼“頭條”,字節(jié)跳動公司以其對訴爭域名享有在先權(quán)益,張某對訴爭域名的注冊、使用具有惡意為由,要求將訴爭域名轉(zhuǎn)移至字節(jié)跳動公司。
法院經(jīng)審理認為,張某無正當理由注冊訴爭域名并用于經(jīng)營的行為,存在攀附字節(jié)跳動公司商譽和造成相關(guān)公眾混淆的主觀惡意,明顯違背了誠信原則,認定訴爭域名轉(zhuǎn)移至字節(jié)跳動公司并無不當。
1
案情簡介
2014年1月20日,張某注冊了域名“toutiaoba.com”(簡稱訴爭域名)。

2018年7月4日,字節(jié)跳動公司向亞洲域名爭議解決中心北京秘書處(簡稱域名中心)投訴,主張其對訴爭域名享有在先權(quán)益,張某對訴爭域名的注冊、使用具有惡意,故要求將訴爭域名轉(zhuǎn)移至字節(jié)跳動公司。
2018年8月28日,域名中心作出裁決,將訴爭域名轉(zhuǎn)移至字節(jié)跳動公司。
張某則認為其正當注冊并正常使用訴爭域名,有權(quán)繼續(xù)合法持有,故訴至法院。


一審法院經(jīng)審查認為,張某對“toutiaoba”標識的商業(yè)使用始于其注冊訴爭域名即2014年1月20日,而字節(jié)跳動公司至遲于其成立時即2012年3月9日開始使用“toutiao”及相關(guān)近似標識,上述標識之間的主要識別部分相同,且張某注冊使用訴稱域名從事與字節(jié)跳動公司相同或類似的經(jīng)營活動。
一審法院據(jù)此認定張某在沒有在先權(quán)益的情況下,無正當理由注冊訴爭域名并用于經(jīng)營的行為,存在有意攀附字節(jié)跳動公司商譽和造成用戶混淆的主觀惡意,明顯違背了誠信原則,進而判決駁回張某的全部訴訟請求。
張某不服一審判決,上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
2
法院認為
通常情況下,判斷域名持有人能否繼續(xù)持有并合法使用該域名,應(yīng)當首先認定該域名是否與在先權(quán)益所涉及的相關(guān)對象造成混淆,從而損害該在先權(quán)益,再判斷域名持有人注冊、使用該域名的行為是否具有惡意。







字節(jié)跳動公司自2012年11月16日起即在第9類、第38類、第41類、第42類商品或服務(wù)上申請、注冊了“頭條”“頭條及圖”“今日頭條”“每日頭條”“toutiao.com”等商標,其所持有的“toutiao.com”“jinritoutiao.com”等域名的注冊時間均早于訴爭域名的注冊時間。
此外,其在2012年至2013年期間對“頭條”“今日頭條”系列商標、今日頭條網(wǎng)站(網(wǎng)址為www.toutiao.com)及手機軟件進行了持續(xù)的使用和宣傳,在訴爭域名注冊前即具有了一定的知名度,故一審法院認定字節(jié)跳動公司對訴爭域名的主要識別部分“tiaotiaoba”享有合法有效的在先權(quán)益并無不當。
雖然張某主張訴爭域名與“toutiao.com”域名存在差異,但考慮到二者的主要識別部分在字母組成和讀音上均較為相近,故一審法院認定二者構(gòu)成近似并無不當,本院予以確認。
在此基礎(chǔ)上,考慮到張某以搜索庫公司名義開辦的頭條網(wǎng)網(wǎng)站的備案名稱和整體頁面設(shè)計均與字節(jié)跳動公司經(jīng)營的今日頭條網(wǎng)站較為相近,加之其網(wǎng)站登載的部分內(nèi)容、提供的部分服務(wù)亦與今日頭條網(wǎng)站存在重合,足以造成相關(guān)公眾的混淆。
鑒于字節(jié)跳動公司“頭條”“今日頭條”系列商標、今日頭條網(wǎng)站(網(wǎng)址為www.toutiao.com)及手機軟件在訴爭域名注冊前即具有了一定的知名度,張某理應(yīng)知曉字節(jié)跳動公司享有在先權(quán)益的事實,其仍然注冊使用訴爭域名從事與字節(jié)跳動公司相同或類似經(jīng)營活動的行為實難謂正當。
因此,一審法院認定張某無正當理由注冊訴爭域名并用于經(jīng)營的行為,存在攀附字節(jié)跳動公司商譽和造成相關(guān)公眾混淆的主觀惡意,明顯違背了誠信原則,并無不當。故對張某的上訴請求不予支持。
來源:知產(chǎn)北京