為了吸引客戶，特別是兒童群體，有不少賣甜品的商家會在蛋糕上擺放一些可愛的卡通玩偶，常見的有芭比娃娃、哆啦A夢、凱蒂貓、喜羊羊等卡通角色。
好看是好看，但這種操作實際上已經(jīng)侵害了他人的著作權(quán)。據(jù)媒體報道，最近就有一西點坊因為擅自在其銷售的蛋糕上使用了他人享有著作權(quán)的“海底小縱隊”玩偶被訴至法院。
據(jù)了解，《海底小縱隊》系列動畫片自2010年在英國BBC首播以來，已先后在全世界一百多個國家的主流媒體播出，深受兒童喜愛，動畫片中的“皮醫(yī)生”“巴克隊長”“呱唧”等動漫形象獲得了極高的知名度和美譽度。萬達兒童文化發(fā)展有限公司（以下簡稱萬達兒童公司）經(jīng)授權(quán)獲得了上述作品在中國大陸地區(qū)的相關(guān)著作財產(chǎn)權(quán)。
該公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如東某西點坊未經(jīng)許可，在其銷售的蛋糕上使用了《海底小縱隊》相關(guān)卡通玩偶，遂經(jīng)公證取證訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計5萬元。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議，被告賠償原告經(jīng)濟損失8000元，原告撤回對被告的起訴。
據(jù)統(tǒng)計，近兩年南通中院受理涉及《海底小縱隊》的著作權(quán)侵權(quán)案共計63件，其中涉及在蛋糕上使用“海底小縱隊”卡通形象案件4件。
在2019年9月，萬達兒童發(fā)展公司發(fā)現(xiàn)常熟市的5家烘琣店以及1家烘焙工具銷售店銷售“使用海底小縱隊”系列美術(shù)作品的玩偶擺件作為蛋糕裝飾，侵害了其享有的著作權(quán)，因此將6家店起訴至常熟市人民法院。
最終，法院根據(jù)被告經(jīng)營時間的長短、經(jīng)營的規(guī)模、使用的侵權(quán)玩偶的數(shù)量，判處其中4家賠償原告損失12000元到20000元不等，剩余2家則與原告達成和解協(xié)議。
有的店主可能不服氣，覺得玩偶是自己從網(wǎng)上買來當做贈品送給客戶的，不算侵權(quán)。
若玩偶的美術(shù)僅供個人學(xué)習、研究、欣賞用，當然無需經(jīng)過著作權(quán)人的同意；但若是進行營利性使用，則需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可，并按約定支付相應(yīng)費用。
商家覺得蛋糕上的玩偶只是附贈品，但這個搭贈其實是一種商品的促銷策略，目的是通過特殊的經(jīng)營手段實現(xiàn)商業(yè)利潤，而這種搭贈行為實質(zhì)就是一種特殊的銷售行為，已經(jīng)是營利性使用了。
另外，卡通玩偶擁有我國《著作權(quán)法》上的發(fā)行權(quán)，這里是指以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。而未經(jīng)著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人許可以發(fā)行等方式向公眾傳播其作品的，屬于侵犯著作權(quán)的行為，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。
蛋糕及宣傳圖冊上的玩偶與美術(shù)作品，也許在細節(jié)上會有所差異，但只要在整體形象、頭部與身體比例、服飾造型、風格與表達等方面均基本相同。那么這種蛋糕及宣傳圖冊上的玩偶與他人美術(shù)作品便構(gòu)成實質(zhì)性相似，也就是對相關(guān)美術(shù)作品的模仿與抄襲。
更何況，上述案例中的涉案甜品店都未經(jīng)授權(quán)許可，便在其經(jīng)營的店鋪內(nèi)公開銷售包含涉案美術(shù)作品的蛋糕。并且銷售行為發(fā)生時，涉案作品玩偶與蛋糕構(gòu)成了一個完整且不可分割的整體。
因此，被起訴的甜品店構(gòu)成對涉案美術(shù)作品著作權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
圖源 PIXABAY
現(xiàn)在越來越多的甜品店為迎合兒童趣味，在產(chǎn)品中加入耳熟能詳?shù)目ㄍ佬g(shù)作品形象。但無論個體還是企業(yè)，在其日常經(jīng)營過程中都應(yīng)當努力提高知識產(chǎn)權(quán)意識，盡量在使用原創(chuàng)卡通形象或在進貨時選擇具有資質(zhì)的供應(yīng)商，以便規(guī)避自身經(jīng)營活動的法律風險。
來源： 合創(chuàng)匯知
