2021年度評估選取4個直轄市、5個計劃單列市和27個省會城市，共計36個典型城市作為評估對象，以上一年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，由第三方機構(gòu)獨立開展評估。
一是保持延續(xù)性和穩(wěn)定性，細化完善評估指標體系。對標黨中央、國務院有關(guān)決策部署，根據(jù)當前優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的重點工作和反映的突出問題，在保證評估工作延續(xù)性和穩(wěn)定性的基礎上，對指標體系做進一步完善。本次評估指標體系共由5個一級指標（市場環(huán)境、法治環(huán)境、融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、政策環(huán)境）、21個二級指標和37個三級指標構(gòu)成。
二是持續(xù)優(yōu)化評估方式，數(shù)據(jù)分析與實地調(diào)研密切結(jié)合。評估數(shù)據(jù)主要來自5個方面，包括地方政府部門填報，企業(yè)網(wǎng)上調(diào)查，實地調(diào)研及第三方穿行測試，公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，政府網(wǎng)站、媒體及權(quán)威機構(gòu)獲取數(shù)據(jù)資料。累計對超過3.5萬家企業(yè)開展網(wǎng)上問卷調(diào)查、檢索40萬條信息、赴20個城市實地調(diào)研、召開20場部門座談會、與400多家企業(yè)進行“一對一”訪談交流，實地調(diào)研30余家專精特新“小巨人”企業(yè)、26個政務服務中心，獲取了大量客觀詳實數(shù)據(jù)。
三是加強縱向?qū)Ρ确治?，突出各城市評估年度變化情況。報告對比分析了最近兩次評估中各指標得分變化，結(jié)合宏觀經(jīng)濟環(huán)境、中小企業(yè)政策及各地方創(chuàng)新實踐等情況，重點分析了發(fā)展環(huán)境改善較明顯的城市，更直觀地體現(xiàn)了評估工作開展以來，在以評促改、以評促優(yōu)、以評促建等方面所取得的成效。
四是充分考慮新冠肺炎疫情和外部因素影響，分析惠企政策實施效果。為克服疫情等對中小微企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來的影響，國家出臺了一系列惠企政策。通過企業(yè)問卷調(diào)查，對參評城市中小企業(yè)營業(yè)收入和利潤變化情況進行調(diào)研，全面了解中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況及對惠企政策的獲得感滿意度。
（一）評估總體情況
從綜合得分看，上海、深圳、廣州、北京、南京、杭州、寧波、廈門、成都、天津位居前十；從得分提高幅度看，拉薩、呼和浩特、大連、石家莊、鄭州、青島、貴陽、南寧、濟南、武漢得分增幅位居前十。各參評城市中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境評估得分及較上次評估改善情況具體如下：
注：評估分值均換算為百分制計算
（二）各項一級指標評估情況
1.市場環(huán)境評估結(jié)果
市場環(huán)境由市場準入、要素保障、政務服務、市場主體、公平競爭5個二級指標構(gòu)成。評估顯示，上海、深圳、廣州、杭州、南京得分居前5位，西寧、上海、福州、大連、成都改善幅度居前5位。
2.法治環(huán)境評估結(jié)果
法治環(huán)境由權(quán)益救濟、行政執(zhí)法、司法保護3個二級指標構(gòu)成。評估顯示，南京、上海、天津、西安、長沙得分居前5位，石家莊、上海、西安、青島、沈陽改善幅度居前5位。
3.融資環(huán)境評估結(jié)果
融資環(huán)境由貸款獲得、信用與擔保、創(chuàng)業(yè)投資、融資滿意度4個二級指標構(gòu)成。評估顯示，上海、深圳、北京、杭州、南京得分居前5位，呼和浩特、鄭州、合肥、貴陽、武漢改善幅度居前5位。
4.創(chuàng)新環(huán)境評估結(jié)果
創(chuàng)新環(huán)境由創(chuàng)新載體、人力資源、創(chuàng)新投入、成果產(chǎn)出4個二級指標構(gòu)成。評估顯示，北京、上海、深圳、廣州、天津得分居前5位，廣州、貴陽、大連、成都、武漢改善幅度居前5位。
5.政策環(huán)境評估結(jié)果
政策環(huán)境由組織領(lǐng)導、財政支持、服務促進、企業(yè)培育、政策落實5個二級指標構(gòu)成。評估顯示，上海、廣州、北京、杭州、寧波得分居前5位，呼和浩特、大連、?？凇⑧嵵?、石家莊改善幅度居前5位。
（三）參評城市發(fā)展環(huán)境主要概況
1.全國中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境整體明顯改善，各參評城市綜合得分均超上次評估，城市間差距略有縮小。
評估顯示，2021年度各參評城市綜合得分均值為56.53，比上次評估得分均值（51.63）增長9.49%。所有參評城市綜合得分較上次均有所提升，超過5%的城市有33個，占比達91.67%；超過10%的城市有12個，占比達33.33%。
圖1 各參評城市綜合得分變化情況
從五個一級指標來看，各參評城市市場環(huán)境、法治環(huán)境、融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境和政策環(huán)境整體均有所改善，得分均值分別為52.80、75.68、43.71、41.95和68.49，分別比上次評估增長6.65%、7.65%、12.40%、4.52%和15.42%。
圖2 參評城市一級指標得分均值變化情況
評估顯示，各參評城市政策環(huán)境和融資環(huán)境改善比較明顯，政策環(huán)境平均得分從59.34提升至68.49，其中，有24個城市上升超過10%；融資環(huán)境平均得分從38.89提升至43.71，其中，有22個城市上升超過10%。
政策環(huán)境方面，各參評城市加大促進中小企業(yè)發(fā)展工作力度，完善組織領(lǐng)導及議事協(xié)調(diào)機制建設，積極出臺配套政策措施，提升中小企業(yè)公共服務水平，切實提高企業(yè)獲得感和滿意度。46.01%的樣本企業(yè)對惠企政策落實情況感到非常滿意，41.92%的企業(yè)感到滿意，其中，企業(yè)對減稅降費政策和行政審批制度改革滿意度最高。
圖3 惠企政策落實情況滿意度
融資環(huán)境方面，各參評城市切實落實國家各項政策措施，整合資源、搭建平臺、創(chuàng)新舉措，著力形成解決中小微企業(yè)融資難題的合力。數(shù)據(jù)顯示，各參評城市普惠型小微企業(yè)貸款余額占人民幣貸款總余額比重均值為7.56%，比上次評估高1.34個百分點；政策性融資擔保費率均值為1.21%，比上次評估下降0.35個百分點。31.74%的調(diào)查企業(yè)反映融資難度明顯降低，27.45%的企業(yè)反映略有降低；31.09%的企業(yè)認為綜合融資成本較上年有所下降。
圖4 融資難度變化情況
3.各城市市場環(huán)境和法治環(huán)境得分穩(wěn)中有升，“放管服”改革有效激發(fā)市場主體活力，中小企業(yè)司法保護問題成為制約法治環(huán)境改善的主要短板。
評估顯示，各參評城市市場環(huán)境和法治環(huán)境得分穩(wěn)中有升，市場環(huán)境平均得分從49.51提升至52.80，其中，有15個城市超過均值，占比達41.67%；法治環(huán)境平均得分從70.30提升至75.68，其中，有25個城市超過平均分，占比達69.44%。
市場環(huán)境方面，各參評城市采取一系列保護支持市場主體的政策措施，進一步放寬市場準入門檻，推進行政審批制度改革?！跋日蘸笞C”改革后“證”的數(shù)量均值為189項，較上年減少11項；政務服務平均分（59.22）比上年（55.90）提升5.93%，網(wǎng)上政務服務便捷度和服務效果逐年提升，市場主體活力持續(xù)激發(fā)，2020年各城市新增企業(yè)戶數(shù)均值為10.23萬戶，比2019年增加7%。
法治環(huán)境方面，各參評城市不斷暢通企業(yè)維權(quán)渠道、提升行政執(zhí)法規(guī)范程度、改善司法環(huán)境，強化中小企業(yè)權(quán)益保障。《保障中小企業(yè)款項支付條例》自2020年9月正式實施以來，已有北京、上海、西安、青島、寧波等16個城市制定本市或轉(zhuǎn)發(fā)本省條例實施細則，通過建立長效機制切實解決拖欠中小企業(yè)款項問題。但評估顯示，中小企業(yè)司法保 護問題是制約法治環(huán)境改善的主要短板，司法保護指標平均得分（71.32）比權(quán)益救濟和行政執(zhí)法低11.14%和5.46%。實地調(diào)研中，企業(yè)反映司法效率低、判決執(zhí)行難、知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難等問題時有發(fā)生，為中小企業(yè)營造穩(wěn)定、公平、透明的良好環(huán)境，還需進一步加大工作力度。
4.各城市普遍重視營造良好創(chuàng)新環(huán)境，“專精特新”中小企業(yè)成為創(chuàng)新中堅力量，創(chuàng)新資源大量集中于一線城市的現(xiàn)象依然較為突出。
評估顯示，各城市普遍重視營造良好創(chuàng)新環(huán)境，參評城市創(chuàng)新環(huán)境平均得分從40.14提升至41.95，其中，有15個城市超過平均分，占比達41.67%。各參評城市已基本建立“專精特新”企業(yè)培育體系，并印發(fā)培育或認定辦法、建立企業(yè)動態(tài)庫，資金獎補力度持續(xù)加大。從參評城市專精特新“小巨人”培育成果來看，共計培育2338家，占全國總數(shù)的49%?！皩＞匦隆敝行∑髽I(yè)已成為創(chuàng)新投入的中堅力量，對城市創(chuàng)新發(fā)展的重要性日趨凸顯。
創(chuàng)新資源大量集中于一線城市的現(xiàn)象依然較為突出。評估顯示，北京、上海、深圳、廣州四個城市擁有的國家認定創(chuàng)新載體數(shù)量共計684個，占參評城市總數(shù)的26.53%；備案創(chuàng)投機構(gòu)總計1.4萬個，占參評城市總數(shù)的66.51%。與上次評估相比，四個一線城市各項創(chuàng)新資源在參評城市中的占比略有下降，但創(chuàng)新資源在城市間分布不均衡、大量集中于一線城市的情況依然明顯。
表2 一線城市擁有創(chuàng)新資源數(shù)量在參評城市中占比情況
5.西部城市發(fā)展環(huán)境整體提升較快，與東部領(lǐng)先城市差距不斷縮小，東北城市中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境改善速度不及其他地區(qū)。
西部各參評城市2021年綜合得分均值比上次評估提升9.85%，在各區(qū)域中提升最快，區(qū)域內(nèi)各城市發(fā)展環(huán)境水平差距略有縮小。成都、西安等城市緊扣區(qū)域戰(zhàn)略發(fā)展機遇期、推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，與東、中部領(lǐng)先城市差距縮小，對西部其他城市起到一定的引領(lǐng)示范作用；東北地區(qū)各參評城市綜合得分均值比上次評估提升8.65%，增長率在四個區(qū)域中最低。受地區(qū)經(jīng)濟增長長期乏力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏老偏重、人口持續(xù)流出等因素影響，東北城市中小企業(yè)發(fā)展較慢，發(fā)展環(huán)境整體改善勢頭不及其他地區(qū)，還需要綜合施策、持續(xù)發(fā)力。
圖5 各區(qū)域參評城市綜合得分均值變化情況
評估顯示，各參評城市反映2021年營業(yè)收入和利潤同比增長的企業(yè)占比均值分別為66.47%和58.45%。其中，東部城市企業(yè)占比最高，均值分別為72.11%和63.07%，反映營收上漲的企業(yè)比反映利潤增加的企業(yè)占比多9.04個百分點，營業(yè)收入與利潤增長不同步的現(xiàn)象較為突出。
6.發(fā)展環(huán)境評估以評促改、以評促優(yōu)、以評促建的效果開始顯現(xiàn)，上下聯(lián)動、共同優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境的工作局面正在形成。
全國評估工作開展三年以來，作為對標黨中央、國務院決策部署的“政策庫”和促進中小企業(yè)發(fā)展的“經(jīng)驗集”，有效推動各城市對標先進、查找差距、改進工作，地方黨委政府及各部門對優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境的重視程度不斷提升。組織領(lǐng)導方面，推動太原、呼和浩特、福州和?？诘?個城市新成立促進中小企業(yè)發(fā)展領(lǐng)導小組。財政支持方面，推動長沙、太原、烏魯木齊、拉薩等4個城市在本級財政或中小企業(yè)主管部門預算中新設立中小企業(yè)發(fā)展專項資金；推動上海、長沙、貴陽等3個城市設立中小企業(yè)發(fā)展基金，用于投早、投小、投創(chuàng)新。服務體系方面，已有33個參評城市設立中小企業(yè)服務中心，北京、上海、廣州等15個城市實現(xiàn)了區(qū)級服務中心全覆蓋。
據(jù)不完全統(tǒng)計，在全國評估工作的帶動下，北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、上海、福建、江西、湖南、海南、四川、貴州、陜西、甘肅、青海等14個省區(qū)市陸續(xù)開展面向本地區(qū)的評估工作。中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境第三方評估在全國落地范圍不斷擴大，覆蓋全國的中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境評估體系正逐步形成，有效推動地方中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境改善和優(yōu)化。
一是持續(xù)完善促進中小企業(yè)發(fā)展工作體制機制，推動惠企政策落實落細。上海市整合促進中小企業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導小組等涉企議事協(xié)調(diào)機構(gòu)職能，建立企業(yè)服務“一張網(wǎng)”；青島市在全國率先建立中小企業(yè)統(tǒng)計監(jiān)測體系，及時跟進和反映企業(yè)發(fā)展狀況；成都市建設“天府蓉易享政策找企業(yè)”智能服務平臺，實現(xiàn)惠企政策集中匯聚、精準查詢、主動推送、高效兌現(xiàn)。
二是深化審批制度改革，營造公平市場競爭環(huán)境。合肥市創(chuàng)新公共資源交易監(jiān)管體制，出臺負面清單，確保中小企業(yè)平等參與政府采購；重慶市政務服務平臺“渝快辦”移動端對與企業(yè)群眾密切相關(guān)的近600項高頻服務進行專項優(yōu)化，減少用戶操作環(huán)節(jié)，降低辦事繁瑣程度；杭州市統(tǒng)籌中小企業(yè)用地需求，聚焦特色產(chǎn)業(yè)，“化零為整”建設小微企業(yè)園區(qū)。
三是加大中小企業(yè)權(quán)益保護力度，依法嚴格規(guī)范涉企執(zhí)法行為。南京市深入落實支付條例,切實維護中小企業(yè)合法權(quán)益，在全國首例判決一家機關(guān)單位按每日利率萬分之五（即年息18%）向一家中小企業(yè)支付逾期利息；長沙市開展保護中小企業(yè)科技創(chuàng)新專項行動，重點打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)、制售假冒偽劣商品等行為，取得明顯成效；廣州市建立包容審慎監(jiān)管機制，發(fā)布245項免處罰免強制事項，實現(xiàn)監(jiān)管糾錯容錯機制的“立體式”覆蓋，推行涉企柔性執(zhí)法。
四是積極創(chuàng)新工作模式與技術(shù)手段，構(gòu)筑全方位、多層次中小企業(yè)金融服務生態(tài)。北京市搭建“1+4+N”組合金融平臺，多措并舉為小微企業(yè)提供全面金融服務；貴陽市建立“貴商易”平臺，整合中小企業(yè)轉(zhuǎn)貸應急資金、政策性信用貸款風險補償資金池、普惠金融和地方金融業(yè)務，為中小微企業(yè)量身定制融資服務；廈門市搭建大數(shù)據(jù)平臺，推動垂直領(lǐng)域、細分行業(yè)信用融資應用場景落地，促進信用融資增量擴面。
五是優(yōu)化整合資源配置方式，大力引導中小企業(yè)走“專精特新”發(fā)展之路。北京市探索建立新的運行機制、財政支持政策、績效評價機制、知識產(chǎn)權(quán)激勵和固定資產(chǎn)管理方式等“五新”機制，高標準建設新型研發(fā)機構(gòu)；青島市通過“民營經(jīng)濟創(chuàng)意會”打造“政策配套齊全、金融資本助力、應用場景開放、資源充分對接”的項目落地閉環(huán)生態(tài)，完善全流程服務，推動創(chuàng)意項目落地生根；南京市出臺系列政策，以構(gòu)建“十百千萬”梯次發(fā)展的專精特新企業(yè)群體為目標，打造“六大工程”，實施“十條措施”，完善全周期、全要素企業(yè)培育體系，推動創(chuàng)新型企業(yè)厚積成勢。
六是加快推進中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從優(yōu)化穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈角度積極推動大中小企業(yè)融通發(fā)展。杭州市面向龍頭骨干企業(yè)、大中型企業(yè)及中小微企業(yè)分層組織推進“百千萬”工程，提升制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化改造整體水平；武漢市成立市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展委員會，市委、市政府主要領(lǐng)導任主任，聚焦“兩化三融合”，實施數(shù)字經(jīng)濟“573”工程，加大中小企業(yè)數(shù)字化賦能力度；寧波市全面開展資源對接，組織開展“百場龍頭企業(yè)”、“百場院企”、“百場數(shù)字賦能”、“百場銀企”系列對接活動，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈培育生態(tài)圈。
七是從體制機制、服務隊伍、技術(shù)手段等方面積極完善公共服務體系，努力打通中小企業(yè)服務“最后一公里”。濟南市實現(xiàn)市縣（區(qū)）中小企業(yè)服務中心全覆蓋，兩級中心中小企業(yè)服務人員編制達到338人，其中市級中心人員編制從成立伊始的18人增加到140人；深圳市著力構(gòu)建企業(yè)服務綜合生態(tài)，同步推出“深i企”小程序、APP和Web三端服務，推動企業(yè)服務由信息化向數(shù)字化升級；上海市持續(xù)完善 “1（總隊）+4（分團）+16（區(qū)）+Z（專家）+Y（園區(qū)工作站）”中小企業(yè)志愿服務體系，為中小企業(yè)提供公益性、規(guī)范高效的志愿服務。
評估過程中也發(fā)現(xiàn)，各地在優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境方面還存在一些不足之處，主要包括：1.中小企業(yè)參與市場的隱性壁壘依然存在，公平競爭的市場環(huán)境仍待完善；2.侵權(quán)行為時有發(fā)生，中小企業(yè)權(quán)益保護力度仍需加強；3.中小企業(yè)融資渠道較為單一，融資結(jié)構(gòu)有待進一步完善；4.中小企業(yè)人才引、留難度較大，創(chuàng)新支持政策針對性有待提高；5.中小企業(yè)公共服務體系尚不健全，部分地方出臺政策知曉度和落實效果不及預期。
來源：中國中小企業(yè)發(fā)展促進中心
