稿源/IPRlearn
近日，有媒體報道了“HeyJuice”商標侵權(quán)及不正當競爭案一審情況，判決結(jié)果是：判令被告奇異鳥公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計200余萬元。
該案中，原告北京和聚網(wǎng)絡科技有限公司（簡稱和聚公司）分別在第32類、第40類、第30類注冊了“HeyJuice”商標，而被告杭州奇異鳥飲品科技連鎖有限公司（簡稱奇異鳥公司）持有第43類、第21類“HEYJUICE茶桔便”商標，二者商標圖樣如下：
案件爭議焦點在于，被告奇異鳥公司在奶茶店銷售的飲品上標記店鋪商標，究竟是屬于對自有的第43類商標的正常使用，還是構(gòu)成對原告和聚公司第32類注冊商標的侵權(quán)？
應當注意到，第43類雖然包含了與奶茶店類似的咖啡館、茶館等，但該類別是服務類別，注冊在第43類上的商標是對自身提供的飲食服務進行標記，而非具體商品。
一般認為，注冊第43類餐飲服務商標，僅能涵蓋其在店鋪內(nèi)提供的飲食服務，并不必然能擴大到其配送出店的商品上。餐飲店的商品如果做獨立包裝進行銷售，獨立包裝商品就當屬于具體商品這一類別，如：包子商品在第30類、燒雞商品在第29類、果汁商品在第32類等等。
而本案中，奇異鳥公司在獨立包裝的飲料商品上使用的商標被認為屬于對第32類商品的使用，商標中的突出部分與他人注冊商標文字相同，被認定構(gòu)成侵權(quán)。
在現(xiàn)實中，除了上述這種跨類別不規(guī)范使用情形外，還存在著一些容易導致侵權(quán)風險的不規(guī)范使用情形，如：
一、將他人商標登記為企業(yè)名稱并突出使用
案例：山東海天食品集團有限公司、德州云翔食品有限公司與佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司、程永峰侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛
二審民事判決書鏈接：
該案中，雖然原審被告山東海天食品集團有限公司企業(yè)名稱是經(jīng)工商部門核準登記的，但將其“與佛山海天公司注冊商標相同的文字作為企業(yè)字號，在與佛山海天公司生產(chǎn)的相同商品上突出使用，易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認”，還是被認定為侵犯了佛山海天公司注冊商標專用權(quán)。
案例提示：在企業(yè)登記字號時，應當對行業(yè)內(nèi)知名度高的品牌做出適當?shù)囊?guī)避。
二、將他人商標加前綴、后綴，實際突出使用
案例：浙江藍野酒業(yè)有限公司訴上海百事可樂飲料有限公司（“百事可樂”）商標侵權(quán)案。
該案經(jīng)常作為反向混淆的典型案例被學者所引用，這里不再詳述該案內(nèi)容。
將他人商標加前后綴使用容易導致多種誤認結(jié)果——誤認為由商標權(quán)人提供的該商品/服務、誤認為由知名度高的在后使用人提供的該商品/服務、誤認為雙方共同推出的聯(lián)合品牌等。
案例提示：在商品或服務上標識的任何內(nèi)容，對其突出使用的部分應當重點考察是否侵犯他人商標權(quán)利。
三、在自有商標外使用他人商標作為產(chǎn)品品類使用
案例：貴陽南明老干媽風味食品有限責任公司等與北京家樂福商業(yè)有限公司侵害商標權(quán)糾紛
二審民事判決書鏈接：
該案中，雖然被告貴州永紅食品有限公司擁有“牛頭牌及圖”系列注冊商標，且涉案商品牛肉棒與老干媽公司的豆豉、辣椒醬（調(diào)味）、炸辣椒油商品不構(gòu)成類似商品。“貴州永紅公司只是將‘老干媽’作為涉案商品的口味名稱使用，但‘老干媽’牌豆豉并非食品行業(yè)的常用原料，‘老干媽’也不是日用食品行業(yè)對商品口味的常見表述方式。因此，涉案商品對‘老干媽’字樣的使用不屬于合理使用的范疇。”
同時，“貴州永紅公司在涉案商品包裝正面使用‘老干媽’字樣，并將‘老干媽’作為與‘原味’、‘香辣’等并列的口味名稱的行為，足以使相關公眾在看到涉案商品時直接聯(lián)想到第2021191號‘老干媽’商標，進而破壞該商標與貴陽老干媽公司所生產(chǎn)的豆豉、辣椒醬（調(diào)味）、炸辣椒油商品之間的密切聯(lián)系和對應關系，減弱該商標作為馳名商標的顯著性。”由此認定了永紅食品公司侵犯了貴陽老干媽公司的商標權(quán)。
案例提示：在自有商標外將他人商標作為產(chǎn)品品類名稱進行使用，容易導致他人商標弱化為商品通用名稱，由此導致商標權(quán)侵權(quán)。
最后，經(jīng)營者除了應當注意上述不規(guī)范使用可能導致的侵權(quán)風險外，也應當隨時做好市場監(jiān)測，避免自有商標被他人濫用而陷入商標預期利益的損失、交易機會的喪失、品牌發(fā)展受限等經(jīng)營窘境。
